Γεωγραφία της Οδύσσειας: Όταν οι λεπτομέρειες δεν βολεύουν(2)

Αγαπητοί αναγνώστες
Στο πρώτο μέρος αναφερθήκαμε στο γιατί δεν μπορεί να έβλεπε την Μ. Άρκτο ταξιδεύοντας στο Ιόνιο. Εδώ θα δούμε και το χρονικό πρόβλημα που υπάρχει σε αυτό. Για να είμαι αξιόπιστος θα σας παρουσιάσω όπως πάντα στοιχεία και μόνο στοιχεία που μπορεί ο καθένας σας να βρει και να κρίνει....
Ξεκινώ με έναν γνωστό χάρτη που δείχνει την μετάπτωση των ισημεριών και την μετακίνηση στον χρόνο του βόρειου μαγνητικού πόλου.

Εδώ λοιπόν με ευκολία παρατηρεί κάποιος ότι γύρω στο 1200 πχ συμβαίνουν τα εξης ακόμη και αν δεχτούμε ότι υπάρχει ένα ανύπαρκτο νησί κάπου στην περιοχή κοντά, ή μακριά, στην Σικελία και θέλει από εκεί κάποιος να πάει στην Ιθάκη ή την Κέρκυρα.
Το 1200 πχ ο Βόρειος μαγνητικός πόλος βρισκόταν κάτω, περίπου, από το δέλτα (δ) της Μ. Άρκτου. Άρα κάθε ένας που κινούνταν από Ιταλία προς Ελλάδα, έστω υπό γωνία θα είχε στην πλώρη του το πολύ ήτα(η) της Μ.Άρκτου και φυσικά δεν θα μπορούσε να ξεχωρίσει αν αυτό ανήκει στην Μ. Άρκτο ή σε άλλο αστερισμό μια και θα είχε τον Βορρά και άρα την Μ.Άρκτο στην πλάτη του και δεν θα την έβλεπε (βλέπε 1ο μέρος).
 Αντίθετα κάποιος στο Νότιο ημισφαίριο, σε λίγες μοίρες Νότια, ή στο βόρειο αλλά με την αντίθετη ακριβώς κίνηση θα έβλεπε την Μ. Άρκτο στην πλώρη του. Μάλιστα αυτό θα γινόταν καλύτερα αντιληπτό αν η ημερομηνία του ταξιδιού ήταν κοντά στο 2000 πχ.
Όπως βλέπετε λοιπόν και μόνοι σας κανένας χειριστής σχεδίας, εκτός αν είχε εξωλέμβια μηχανή επάνω, δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την Μ.Άρκτο ως σημείο αναφοράς του ταξιδιού Ιταλία-Κέρκυρα γιατί απλά δεν θα την έβλεπε!!!
καλές σκέψεις
Παυσανίας
Πηγή