Η απόφαση ελήφθη από τον αρμόδιο υπουργό Παιδείας Κ. Γαβρόγλου και φαίνεται πως δεν είναι παρά η κορωνίδα σε μία σειρά από πειθαρχικά, μηνύσεις και αγωγές που περιστρέφονται γύρω από την ίδια ιστορία αλλά και από την εν γένει λειτουργία στο Πανεπιστήμιο....
Βασικός αντίπαλος – συμπρωταγωνιστής των εξελίξεων – ο καθηγητής του Πολυτεχνείου Ξάνθης Β. Τσαουσίδης που συγκρούστηκε με το πανίσχυρο δίδυμο Καραμπίνη – Σιμόπουλου και ήδη διώκεται (όπως και οι μάρτυρές του!). Κι αν η συγκεκριμένη υπόθεση αφορά μονάχα την σίτιση των φοιτητών, σε σχέση με τα “κοινά επιχειρηματικά συμφέροντα” των δύο προαναφερθέντων με τον εργολάβο της σίτισης, ίσως δοθεί η ευκαιρία μέσα από τον κυκεώνα αυτόν να διαπιστωθεί αν οι σκελετοί στις πανεπιστημιακές ντουλάπες είναι όσοι κατά καιρούς …θρυλούνται.
Ποια ήταν η αντίδραση Καραμπίνη στην υπουργική απόφαση; Εξέδωσε μία ανακοίνωση μιλώντας για «ανύπαρκτο και κατασκευασμένο πειθαρχικό παράπτωμα» και μια δίωξη βασισμένη σε «αναιτιολόγητο πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης με στόχο να πλήξει τον Πρύτανη». Είναι πραγματικά απορίας άξιον, καθώς έμεινε μετέωρο, ποιον θεωρεί ο Καραμπίνης “κατασκευαστή” του παραπτώματος αυτού; Και πότε στο παρελθόν ελέγχθηκαν αυτές οι υποθέσεις, που ο ίδιος λέει ότι απαλλάχθηκε; Εξ όσων γνωρίζουμε είναι η “Εφημερίδα των Συντακτών” που πρωτοανέδειξε το θέμα με τις εταιρείες των φωτοβολταϊκών, είχαν ξανακουστεί αυτά; Τέλος, περίεργα (για διωκόμενο) ηχεί η καταληκτική φράση της ανακοίνωσης, με το «Αιδώς Αργείοι». Φράση που πολλούς μπορεί να αφορά αλλά όχι και τον υπουργό που μάλλον έκανε απλώς το καθήκον του. Μένει τώρα να κάνουν το καθήκον τους και όλοι οι άλλοι, αρχής γενομένης από την διοίκηση του Πανεπιστημίου.
Είναι λογικό και θεμιτό να παραμένει πρύτανης (και πειθαρχικός προϊστάμενος) οποιοσδήποτε εμπλέκεται τοιουτοτρόπως στις τρέχουσες εξελίξεις; Με ποιαν αντικειμενικότητα θα μπορεί να κρίνει όσους καθηγητές βρίσκονται απέναντί του; Η Σύγκλητος που έχει ήδη ερωτηθεί και από τον υπουργό σχετικά, τι λέει επ’ αυτού; Διαβάσαμε την δήλωση του κ. Γ. Παναγιωτόπουλου, πρώην προέδρου του ΣτΕ, που καλεί τον Καραμπίνη σε παραίτηση, ακριβώς με το σκεπτικό αυτό: «Η διαδικασία αυτή θα κρατήσει μήνες. Θεωρώ πολύ επικίνδυνο παιχνίδι να οριστεί πρύτανης ένας αναπληρωτής ο οποίος είναι διορισμένος και δεν έχει εκλεγεί» εξηγεί ο Γ. Παναγιωτόπουλος, πρόεδρος του Συμβουλίου Ιδρύματος και πρώην πρόεδρος του ΣτΕ. Ο ίδιος δηλώνει στην «Εφ.Συν.»: «Ο καθηγητής Καραμπίνης, μετά από όσα έγιναν, αν θέλει να διευκολύνει τη Σύγκλητο, το πανεπιστήμιο και το υπουργείο, οφείλει να παραιτηθεί. Στη θέση του αυτό θα έκανα χωρίς δεύτερη σκέψη».
Ο Καραμπίνης πάντως, δηλώνει (στον Κομοτηναίικο “Χρόνο”) σίγουρος για την αθώωσή του και εντοπίζει πρόβλημα στο ότι “ο ειδικός γραμματέας του σώματος επιθεωρητών ελεγκτών δημόσιας διοίκησης, ο οποίος διέταξε αυτή την έρευνα (…) ελέγχεται πειθαρχικά από τον πρύτανη, δηλαδή από εμένα, για πολύ σοβαρά αδικήματα, μπορεί να διατάσσει έρευνα εις βάρος μου; Όχι βέβαια, έπρεπε και όφειλε να είχε πει έχω κώλυμα με βάση το άρθρο, δεν το έκανε αλλά δεν είδα και κανέναν να ενδιαφέρεται να τον παραπέμψει”! Άλλο πάλι ετούτο, κι αυτός ελέγχεται πειθαρχικά! Ας πει λοιπόν ο κ. Καραμπίνης αφού το άνοιξε το θέμα στα ερτζιανά, πότε ξεκίνησε η ΕΔΕ σε βάρος του κ. Κασαβέτη (πριν ή μετά την απόφαση για έρευνα σε βάρος του πρύτανη) και ποια είναι τα “πολύ σοβαρά αδικήματα” που αναφέρει; Προφανώς η χρονική αλληλουχία των γεγονότων έχει τεράστια σημασία ενώ και η φύση των “αδικημάτων” μπορεί να σημαίνει κάτι για την βασιμότητα ή την προσχηματικότητα της επίκλησής τους. Τέλος, ο Καραμπίνης λέει πως θα παραμείνει στη θέση του ως εκλεγμένος πρύτανης – χαρακτηριστικός είναι ο διάλογος στην συνέντευξή του στον τοπικό “Παρατηρητή” (13/4/17). Στην ερώτηση “Μου λέτε ότι θα συνεχίσετε να ασκείτε κανονικά τα καθήκοντά σας, παρά την πειθαρχική σας δίωξη;” απαντά επί λέξει: “Γιατί να μην συνεχίσω; Επειδή με παρέπεμψε κάποιος με ένα πόρισμα το οποίο λέω μετά λόγου γνώσεως ότι είναι κατασκευασμένο; Εκείνοι που συνέταξαν το πόρισμα ξέρουν τα πραγματικά στοιχεία γιατί τα έχω στείλει εγώ. Τα γνωρίζουν όλα από τις 17 Ιανουαρίου οπότε και έστειλα όλα τα στοιχεία. Οι δύο κυρίες που συνέταξαν αυτό το πόρισμα έχουν υποπέσει σε παράβαση καθήκοντος γιατί πιστεύω ότι είχαν δόλο και θα το αποδείξω.”!!!
Είναι προφανές από το όλο κλίμα των τελευταίων εβδομάδων ότι διαγράφεται και μία πολιτικοποίηση του θέματος, με την μια πλευρά να θέλει να αναδείξει την αποφασιστικότητά της σε αυτό που ονομάζει πόλεμο κατά της διαφθοράς, ενώ η άλλη αποδίδει εμμέσως (και) κομματικά κίνητρα σε όσα συμβαίνουν. Το καλύτερο όλων θα ήταν μία γρήγορη και καθαρή κατάληξη της ιστορίας αυτής, ώστε να αποδοθεί δικαιοσύνη και να κλείσει οριστικά. Όμως θεωρούμε πως πρέπει οπωσδήποτε να διαφυλαχθεί το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο (και η Θράκη) από την όποια εξέλιξη στην υπόθεση αυτή. Παρότι σε μεγάλο βαθμό το ίδρυμα έχει τη σφραγίδα της πολύχρονης διοίκησης από το προαναφερθέν δίδυμο, πρέπει να συνεχίσει την λειτουργία του με ακόμη μεγαλύτερη αλκή. Κατά τη γνώμη μας τα καλύτερα είναι μπροστά. Το ΔΠΘ δεν είναι ο Α ή ο Β καθηγητής, πρύτανης, παράγοντας, είναι μία ακαδημαϊκή κοινότητα που οφείλει να καθαρθεί από ο,τιδήποτε την βαραίνει και να ανοίξει το βήμα για το μέλλον. Τις δυνατότητες τις έχει, η ευκαιρία της δίνεται, όλα είναι στο χέρι της.
Πηγή
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου