Οι «θεσμοί» λέει, επίμονα και για εβδομάδες, ζητούσαν την μεταφορά των αποθεματικών των φορέων Γενικής Κυβέρνησης στην Τράπεζα της Ελλάδος. Για να γίνεται «καλύτερη κεντρική διαχείριση των ρευστών διαθεσίμων».
Επειδή το κάνουν και άλλες χώρες όπως π.χ. η Ολλανδία. Όλα αυτά σε ανεπίσημη ενημέρωση από «αξιωματούχο της Ευρωπαϊκής Ένωσης».
Γιατί είναι περίεργη, όμως;...
Κατ’ αρχήν διότι θεωρώ πολύ δύσκολο να αγνοούν τα Ευρωπαϊκά όργανα και θεσμοί, την συνταγματική πρόβλεψη για πλήρη οικονομική ανεξαρτησία των Ελληνικών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό, που να επικαλούνται νομοθεσία άλλου κράτους-μέλους. Είναι δυνατόν να μην γνωρίζει ο αξιωματούχος που έκανε την ενημέρωση, πως το Ολλανδικό Σύνταγμα είναι διαφορετικό από το Ελληνικό και δεν έχει ισχύ στην χώρα μας; Λίγο δύσκολο, δεν νομίζετε;
Εκτός όμως από τα όποια νομικά κωλύματα, η συγκεκριμένη κίνηση δεν έχει κανένα οικονομικό νόημα. Εκτός και εάν τα ρευστά διαθέσιμα του ίδιου του Δημοσίου είναι ή πλησιάζουν το μηδέν. Στην περίπτωση της Ολλανδίας, τα ρευστά διαθέσιμα των φορέων Γενικής Κυβέρνησης κατατίθενται στην Κεντρική Τράπεζα, για ασφάλεια. Και, οπωσδήποτε, δεν χρησιμοποιούνται για αποπληρωμή χρεών της Πολιτείας, όπως στην περίπτωση της Ελλάδας.Επιπλέον, με αυτή την κίνηση, επιδεινώνεται σημαντικά το πρόβλημα ρευστότητας του τραπεζικού συστήματος της χώρας. Οι οργανισμοί του Δημοσίου, μέχρι χθες, είχαν τοποθετημένα αυτά τα χρήματα σε καταθέσεις στις εμπορικές τράπεζες. Η μεταφορά στην Τράπεζα της Ελλάδος μειώνει το συνολικό ύψος των καταθέσεων των τραπεζών. Άρα μειώνει ακόμη περισσότερο, την ήδη εξαιρετικά μειωμένη ρευστότητα τους. Τι θα κάνει άραγε σήμερα η Ε.Κ.Τ., με την χρηματοδότηση μέσω E.L.A.; Έχει επανειλημμένα δηλώσει πως δεν θα επιτρέψει περαιτέρω χρηματοδότηση του Ελληνικού Δημοσίου με πλάγιες μεθόδους (όριο Ε.Γ.Ε.Δ., δανειοδότηση θυγατρικών κλπ.). Και έχει έντεχνα και επίσης επανειλημμένα διαρρεύσει προειδοποιήσεις, ότι σε περίπτωση ανάληψης των καταθέσεων των φορέων από τις εμπορικές τράπεζες, δεν θα καλύψει την διαφορά με αύξηση του ανώτατου ορίου E.L.A. Είναι λοιπόν δυνατόν να ζητούσε, «επίμονα και για πολύ καιρό», να γίνει η συγκεκριμένη κίνηση;
Κατάφερε άραγε ο Γιάνης Βαρουφάκης να πείσει τον Mario Draghi να δεχτεί αυτήν την μανούβρα, κατά την συνάντησή τους στην Ουάσιγκτον; Δεν το γνωρίζω. Αλλά ειλικρινά το εύχομαι. Διότι σε αντίθετη περίπτωση οι τράπεζες θα μείνουν με διαθέσιμο υπόλοιπο έκτακτης ανάγκης, περί το €1 δις. Για να μην εξετάσουμε την περίπτωση μείωσης του ορίου ή της αύξησης του περιθωρίου ασφάλισης (κουρέματος) για τα ενέχυρα που δέχεται η Τ.τ.Ε.
Πίσω στην είδηση αυτή καθ’ αυτήν και το εάν είναι δυνατόν να ανταποκρίνεται στην αλήθεια, πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι η off the record δήλωση έχει γίνει σίγουρα. Ο πρώτος που την μετέδωσε ήταν ο γνωστός Peter Spiegel των Financial Times. Είναι εξαιρετικά έγκυρος και σοβαρός, για να αμφισβητηθεί. Εξάλλου αργότερα επιβεβαιώθηκε και από άλλες πηγές (ΑΠΕ-ΜΠΕ κ.ά.).
Το ζήτημα είναι ποιος ήταν ο αξιωματούχος και με ποιο στόχο έκανε την συγκεκριμένη δήλωση. Δεν νομίζω πως θα μάθουμε ποτέ, με απόλυτη ακρίβεια. Αλλά πρέπει να μας προβληματίσει ιδιαίτερα. Διότι είναι εξαιρετικά παράξενο να φέρεται η Τρόικα να ζητά κάτι που, με κάθε λογική ανάλυση, δεν θα έπρεπε να ζητά. Κάτι που αντιβαίνει το Σύνταγμα μιας χώρας-μέλους. Κάτι που ένα μέλος της έχει ανοικτά ταχθεί εναντίον της υλοποίησής του. Δεν ξέρω για εσάς, αλλά προσωπικά έχω την αίσθηση πως μας κοροϊδεύουν. Ξεδιάντροπα και απροκάλυπτα.
Πέτρος Λάζος
petros.lazos@capital.gr
Υ.Γ. Τα περί «απόλυτης ασφάλειας» και «καλύτερης απόδοσης με επιτόκιο 2,5%» στα αποθεματικά των Δημόσιων φορέων, καλύτερα να μην τα σχολιάσω. Υπάρχει και ο νόμος «περί ασέμνων». Θα θυμίσω μόνο πως το Ελληνικό κράτος έχει πλέον αξιολόγηση super junk (CCC) και ότι η απόδοση του διετούς ομολόγου εχθές ήταν κοντά στο 29%. Ετησίως.
Πηγή
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου